撰文:新力量網絡 理事羅祥國
欄名:新觀點˙新力量
從近日報道得悉，就歐盟競爭委員會於2010年底，指國泰航空在2004至2006年違反歐盟競爭法，並判罰約5,700萬歐元，國泰航空決定向歐盟法庭提出上訴。歐盟競爭委員會當時指出，國泰、英航、日航和新航等共11間航空公司，涉嫌就來往歐洲的航空貨運附加費達成協議和一致行動，共判罰約8億歐元。
航空合謀定價 罰8億歐元
歐美政府近年在調查和檢控國際航空公司涉嫌合謀定價（price collusion）方面，都有重大發展，主要原因是有效引用了《寬待計劃》（leniency programme），爭取合謀者「自首」（香港競爭法草案中第79條亦有類似條款）。
在2008年6月，美國司法部就多間國際航空公司的貨運業務，違反美國反壟斷《謝爾曼法例》（Sherman Act）一事，與多間航空公司達成認罪協議，包括國泰航空、法荷航空和北歐航空等被罰款。有關航空公司被指控起碼自2002年，串同抬高來往美國的貨運收費，以減少競爭。這反競爭安排涉及以10億美元計的貨物，數以百萬計的美國消費者蒙受損失。如果連同在2007年成功向英航、韓航和澳航收取的罰款（10年來操控客運票價和貨運附加費），美國司法部向國際航空業罰款共約13億美元；這是有史以來在反壟斷單一宗案件中，判決最多的罰款。此外，由於美國反壟斷法有刑事檢控條款，據悉有英航和澳航在美國的僱員曾被判入獄。
港欠資源 查大案能力成疑
香港立法會現在正審議《競爭法》，國泰航空作為香港最重要的基地航空公司，港人對其能在合乎國際法例和標準下經營，都有很高期望。根據香港競爭法草案中的「第一行為守則」，協議（agreement）和經協調做法（concerned practices）都是違法行為。而根據草案第8條，如該協議是在香港境外作出或執行的、該經協調做法是在香港境外從事等，「第一行為守則」的禁止條款都適用。但是，香港未來競爭委員會在成立之初，是否有足夠能力和資源，對例如涉及國泰這類跨境大案進行主動調查和跟進，並最終能為用家和消費者討回公道，是有疑問的。
再者，根據草案中第7部分的《私人訴訟》條款，以上涉及國泰反競爭行為的海外裁決，本地受損失的有關用家和消費者，是否可以引用及提出《後續訴訟》（follow-on action）？表面看來並不明確；立法會的法案委員會必須要求政府澄清這問題。此外，近日政圈傳出政府最終可能會放棄《私人訴訟》條款，這會再削弱競爭法的效能，香港市民對此不能掉以輕心。
在另一方面，歐美各國在對航空業執行的反壟斷政策，多年來在全球航空業經營環境不斷變化的過程中，逐漸趨向開放。在90年代中期，美聯航空和美國西北航空計劃合併，但最終被美國反壟斷部門所否決，主要原因為它們有很多重疊的航綫。現在回顧，美國當時的否決可能是對「市場」的定義採取了一個太狹窄的理解。全球航空業近年在「開放天空」下的發展，各國政府對收購合併和「代碼共享」（code sharing）等安排，已採取較開放的政策，例如歐盟在2003年批准了法航和荷航的合併，在2005年批准了漢莎航空和瑞士航空的合併；而「代碼共享」的協議，在同一航空聯盟（Alliance）中執行則是合法的。
實施代碼共享 是否違競爭法？
國泰航空在2006年成功全面收購港龍航空，更與中國國際航空互控約20%股權。現在3間航空公司都有經營的香港來往北京航綫，除了共同引入了「代碼共享」外，在航班數量和升降時段安排上亦可能有協調。再者，國泰和國航參與了不同的航空聯盟，不同航空聯盟間的航空公司共同實施『代碼共享』，是否有違競爭法？這並不清楚。如果國泰認為有關協議符合草案中附表1的《行為守則的一般豁除》條款，亦須根據草案中第9條，向競委會提出申請。競委會如何裁決國泰和國航的一些「合作」安排，將會成為香港競爭法的重要案例。
http://newhongkonger.blogspot.com
