上周五，紅磡發生駭人聽聞的塌樓事件，馬頭圍道45號唐樓全座五層瓦解式下塌，慘劇造成四死二傷。

有年輕人說，以為只會在落後和貪污的地方才會發生塌樓事件。從沒有想過，在香港這樣先進和富裕的城市，並非受恐怖襲擊，卻發生仍然住滿了人的整幢五層高大廈倒塌的意外，令全城吃驚。

塌樓的原因當然有待調查，但據一些傳媒報道，該大廈地舖內的主力柱早已被移除，並由僭建物造成的主力牆，支撑着整幢五層高的大廈。今次事件是因為裝修工人奉命拆除僭建物所造成。這說法是否真確當然有待查證，但是，事件帶出了多項疑難，值得港府和屋宇署反思。

唐樓僭建多 當年分優次處理

香港私人樓宇最根本的問題是，當年尚未想通多層大廈的管理及維修安排，便將大廈分層出售。早年，大廈多面對清潔、治安等問題，後經政府多年來努力，鼓勵成立業主立案法團及互助委員會，才逐步解決日常管理問題。

但是，多層大廈始終面對兩項問題，皆與今次意外相關：第一，樓宇使用者經常對物業進行改建和加建，而事先都沒有向屋宇署申請。第二，私人樓宇的維修工作向來做得不好，除了豪宅和管理完善及價錢較高的私人屋苑外，大部分單幢式的私人大廈都出現失修的問題。戰後初年興建的「唐樓」，三合土的質素不及現在的，不少更出現叫人擔心的裂縫和石屎剝落等問題。

筆者年輕時曾在政策局負責與屋宇條例相關的工作，包括私人樓宇維修及僭建問題所帶來的政策問題。當年有機會參加由布政司姬達主持的會議，討論到私人樓宇的改建及加建問題。

香港樓宇面積狹窄，為了盡用有限的樓宇面積，使用者每多挖盡心思，在裝修時進行改建或加建，當然沒有事先向屋宇署（當年為工務局）申請，僭建情況極為普遍，當年政府視之為大規模違法的樓宇改建問題。當然還有防止貪污的角度！所以，由廉政專員晉升為布政司的姬達也關注問題的所在及可能解決辦法。

屋宇署獲撥8億 用得其所否？

當年，港府非常務實。首先，由於違規的情況異常普遍，要全面取締所有大小規模的樓宇僭建，不但需要動用大量資源和人手，還會滋擾市民的日常生活。所以，當年港府定下政策，優先處理可能危害到生命及肢體安全（life and limb policy）的僭建情況。事實上，不牽涉到生命及肢體安全的樓宇僭建，除非收到投訴，並不處理。

近年，屋宇署大展拳腳，在2006/07年後數年，獲財委會撥款八億多元，加聘人手，包括顧問公司，大規模取締樓宇僭建情況，對很多不構成危險，但已經存在多年的改建工程，皆發出警告信，限時清拆，還提出刑事檢控的可能。

很多業主不服，向屋宇審裁處（Building Tribunal）提出上訴，並提出抗辯，才發覺屋宇署對指控的內容並不清楚掌握，排期審裁處受到長時間拖延，達數年之久，其間影響業權的轉讓，使受影響的中產或以上家庭，怨聲四起，會否影響他們對政府辦事能力的評估，答案不問自明。

只重清拆量 忽略潛在危險

今次事件揭發，屋宇署全面出擊的同時，對安全有問題的唐樓修葺令，逾時多月置之不顧，釀成今次塌樓慘劇！筆者作為市民及納稅人不禁要問，當年財委會向屋宇署多撥的資源，是否用得其所？

筆者不是故意留難屋宇署，但上述矛盾清楚顯示，政府近年制定政策的考量實在出現了偏差。回看屋宇署長在去年3月向財委會提出的書面回覆（DEVB（PL）088），只着重清拆僭建物的總數，對不同僭建物所構成的危險性，不作區分。是否反映屋宇署並不掌握樓齡50年以上唐樓的安危情況？

花了公帑，但不懂區分政策優次，一手造成民怨四起，另一邊廂則有潛在危險的舊樓未獲充分照顧。發展局長及屋宇署長應該深切反思。